Considerations on citizen participation in the development of public policies: insights from a Habermasian perspective
DOI:
https://doi.org/10.51798/sijis.v5i3.636Keywords:
Habermasian theory, public policy analysis, communicative rationality, deliberation, participation.Abstract
The Habermasian theory has the potential to help understand government initiatives aimed at implementing actions in the public interest with social participation. It provides an epistemic framework for understanding the coherence, comprehensiveness, and sustainability of government decisions and actions. The objective of this analysis was to examine the fundamental concepts of Habermasian thought and its strengths in understanding public policies. Additionally, a proposed analytical framework of public policy with Habermasian categories is presented. A documentary-analytical methodology was used, involving the review, analysis, systematization, and interpretation of books, scientific articles, and theses related to the central themes of the study. The results indicate that the theory of communicative action, the notions of public sphere, and deliberative procedure enable the creation of mechanisms and spaces for debate and social participation in the management of public policies, legitimizing the normative system in a democratic rule of law. In conclusion, it is established that the use of analytical categories from Habermasian thought, when contextualized, contributes to the practice of social management in addressing public policy issues of collective interest.
References
Aboslaiman, L. (2023). Algunas reflexiones sobre racionalidad, espacio público y democracia deliiberativa. Perspectivas de las Ciencias Económicas y Jurídicas , 13 (1), 3-16. https://cerac.unlpam.edu.ar/index.php/perspectivas/article/view/73.
Adorno, T., & Horkheimer, M. (1969). Dialectic of Enlightenment. New York: Continuum.
Aguiló, M. (2015). El concepto de esfera pública en transformación estructura de la publicidad de Jürgen Habermas. [Trabajo de master, Universidad de Islas Baleares]. https://dspace.uib.es/xmlui/bitstream/handle/11201/1623/TFG%202015%20Miquel%20Aguil%C3%B3.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Benson, R. (2009). Shaping the public sphere: Habermas and beyond. The American Sociologist, 40(3), 175-197. https://doi.org/10.1007/s12108-009-9071-4
Canto, R. (2015). Políticas públicas, racionalidad y razón. Tópicos, Revista de Filosofía , 259-290. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323040692009.
Castrelo, V. (2018). La esfera pública Habermasiana. Su obsolescencia en tiempos de nuevas plataformas digitales. Inmediaciones de la comunicación , 13 (1), 71-87. https://doi.org/10.18861/ic.2018.13.1.2826.
Crick, N., & Gabriel, J. (2010). The conduit between lifeworld and system: Habermas and the rhetoric of public scientific controversies. Rhetoric Society Quarterly, 40(3), 201-223. https://doi.org/10.1080/02773941003614464
De Angelis, G. (2021). Habermas, democracy and the public sphere: Theory and practice. European Journal of Social Theory, 24(4), 437-447. https://doi.org/10.1177/13684310211038753
Estrada, A. (2022). La democracia deliberativa de Jürgen Habermas. Revista De Filosofía , 39 (Especial), 279 - 290. https://doi.org/10.5281/zenodo.6426480.
Farfán, A., Arias, J., Saltos, V., & Moreira, J. (2020). Análisis de las políticas públicas en el contexto mundial, latinoamericano y ecuatoriano: una visión panorámica. Revista Cuadernos Latinoamericanos , 32 (57), 85-104. https://produccioncientificaluz.org/index.php/cuadernos/article/view/37573/41636.
Gamero, I. (2021). La paradoja de Habermas. ¿Qué sucede cuando se aplica la teoría de la acción comunicativa a debates actuales? Madrid: Dado ediciones.
González, J. (2016). Los derechos fundamentales epistémicos y comunicativos en la era de la posverdad. Revista Latinoamericana De Derechos Humanos , 29 (2), 39-60. https://doi.org/10.15359/rldh.29-2.2.
Guevara, G., Verdesoto, A., & Castro, N. (2020). Metodologías de investigación educativa (descriptivas, experimentales, participativas y de investigación - acción). Recimundo , 4 (3), 163 - 173. https://doi.org/10.26820/recimundo/4.(3).julio.2020.163-173.
Habermas, J. (1982). Historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la vida pública (2da ed.). Madrid: Editorial Gustavo Gili, S. A.
Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa, II. Crítica de la razón funcionalista. España: Taurus.
Habermas, J. (1992).Teoría de la acción comunicativa, I Raciionalidad de la acción y racionalización social. España:Taurus
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Madrid: Trotta.
Habermas, J. (2002). Verdad y justificación. Madrid: Trotta.
Horkheimer, M. (1976). Traditional and Critical Theory. Armondsworth: Penguin.
Idobro, S. (2020). a Teoría de la Acción Comunicativa de Jürgen Habermas. Una interpretación y sus posibles aplicaciones en las Ciencias de la Gestión. Criterio Libre , 18 (33), 33-64. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/7538/6772.
Jaramillo, J. (2010). El espacio de lo político en Habermas. Alcances y límites de la nociones de esfera pública y política deliberativa. Jurídica , 7 (1), 55-73. https://www.redalyc.org/pdf/1290/129016878004.pdf.
Kant, I. (2002). Crítica de la razón práctica Alianza. Madrid: Madrid.
Krücken, G. (2024). Imagined publics–On the structural transformation of higher education and science. A post-Habermas perspective. Philosophy & Social Criticism, 50(1), 141-158. https://doi.org/10.1177/01914537231203544
Leoni, G. (2019). Compliance: ética, imagem e regramentos anticorrupção no desenvolvimento socioeconômico. [Investigación posdoctoral. Universidade de Araraquara].
López, M. (2016). Aproximación a la esfera pública contemporánea: habilitaciones desde la producción cultural. Revista Encuentros , 2 (14), 141-157. : https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5609111.pdf.
Maisley, N. (2018). El derecho de la sociedad civil a participar en la creación del derecho internacional. [Tesis Doctoral, Universidad de Buenos Aires].
Marcuse, H. (1964). One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. Boston: Beacon Press.
Mattila, H. (2020). Habermas revisited: Resurrecting the contested roots of communicative planning theory. Progress in Planning, 141, 100431. https://doi.org/10.1016/j.progress.2019.04.001
Mattos, I., Montes, C., & Loria, G. (2021). Democracia deliberativa como instrumento de políticas públicas ambientais sob a ótica de teoria crítica de Habermas. Revista Húmus , 11 (34), 68-92. https://periodicoseletronicos.ufma.br/index.php/revistahumus/article/view/16980.
Mendonça, R. (2016). Antes de Habermas, para além de Habermas: uma abordagem pragmatista da democracia deliberativa v. 31, 2015, p. 741-768. Revista Sociedade e Estado , 31 (3), 741-768. https://periodicos.unb.br/index.php/sociedade/article/view/6170/5498.
Merad, M., & Trump, B. D. (2018). The legitimacy principle within French risk public policy: A reflective contribution to policy analytics. Science of the Total Environment, 645, 1309-1322. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.07.144
Moreno, M. (2020). Theodor adorno y el problema de la racionalidad moderna: aristas germinales de una inquietud crítica. Universum , 35 (1), 314-339. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-23762020000100314 .
Ozanne, J. L., & Murray, J. B. (1995). Uniting critical theory and public policy to create the reflexively defiant consumer. American Behavioral Scientist, 38(4), 516-525. https://doi.org/10.1177/0002764295038004003
Pizzi, J. (2023). ¿Para qué sirve la teoría de la acción comunicativa para los contextos americanos en movimiento? Revista Ética y Discurso , 1-19. http://qellqasqa.com.ar/ojs/index.php/eyd/article/view/619.
Posada, P. (2020). La ideología como falsa pretensión de universalidad. Revista Iberoamericana de Argumentación (25), 88-100. http://doi.org/10.15366/ria2022.25.005.
Rivera, E. (2017). La democracia deliberativa según jürgen habermas. Revista jurídica derecho , 5 (6), 89 - 105. http://www.scielo.org.bo/pdf/rjd/v5n6/v5n6_a07.pdf.
Sager, F. (2007). HABERMAS’MODELS OF DECISIONISM, TECHNOCRACY AND PRAGMATISM IN TIMES OF GOVERNANCE: THE RELATIONSHIP OF PUBLIC ADMINISTRATION, POLITICS AND SCIENCE IN THE ALCOHOL PREVENTION POLICIES OF THE SWISS MEMBER STATES. Public Administration, 85(2), 429-447. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2007.00646.x
Salazar, C. (2019). Políticas públicas. Puebla, México: Konra Adenauer Stiftung.
Saretzki, T. (2010). Habermas and critical policy studies: legitimation, judgment, and participation. Critical Policy Studies, 3(3-4), 426-433. https://doi.org/10.1080/19460171003619857
Serruto, A., & Carrillo, L. (2019). Acción social efectiva desde la perspectiva sociológica. Revista de ciencias sociales , XXV (4), 1-9. https://www.redalyc.org/journal/280/28062322015/28062322015.pdf.
Torgerson, D. (2010). Policy discourse and public spheres: The Habermas paradox. Critical policy studies, 4(1), 1-17. https://doi.org/10.1080/19460171003714914
Vieira, P. (2019). Intersubjetividade: um olhar sobre a comunidade de investigação filosófica. Childhood & philosophy , 15 (0), 01 - 21. 10.12957/childphilo.2019.42218.
Weber, M. (1997). Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires. Buenos Aires: Amorrortu.
Wickham, G. (2010). Sociology, the public sphere, and modern government: A challenge to the dominance of Habermas. The British Journal of Sociology, 61(1), 155-175. https://doi.org/10.1111/j.1468-4446.2009.01306.x
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Fanny Graciela Egas Moreno, Mariela Susana Andrade Arias, Edison Rene Sarzosa Eras, Marco Antonio Hernández Arauz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
